Манхва Я воскрешаюсь в одиночку 1 - 3

...стяще. вот такой вот запик

@Фиддлстикс, Блястяшка из Охотника-суицидника. А этот умирать не хочет.

урас

@Три_два_БУМ, олла

бол

@Blefuske, урас

Или нет

Как будто это сложно, вот из лука не получится сразу, да и потом соожно, а арбалет изначально был придуман, чтобы любой мог сразу стрелять

@PapaZOL, так ещё ж титеву арбалета натянуть нужно, а наш гг сопля маломощная

Ваще легко. Из ружья намного сложнее стрелять, как и из пистолета. За счёт того, что ты видишь болт и он весьма длинный, можно даже точнее стрелять навскидку. Может быть конечно это из-за профдеформации (я строитель с опытом), но без прицеливания в арбуз на 15 метрах попадал всегда. С пистолетом так не всегда получается, едва ли половина попаданий. Кстати, тут может играть роль то, что изначально на ружье тренировался. Но там дробь, там целиться особо не надо было.

@Три_два_БУМ, Обычно для этого имелся упор. Или можно ногами в рога упереться. Вообще я был далеко не качком, где-то 20-30 раз отжимался. И спокойно заряжал средний арбалет руками раза 3-4, а вот дальше да, уже ноги использовал, так как руки уставали.

@Три_два_БУМ, *И мне было около 15 лет.

Тысячелетие боли!

Ну смотря какой меч какое копье и для чего если чисто 1 на 1 копье хуже если толпа на толпу копье лучше

@Vkusni_pomidorki, 1 на 1 как раз-таки победит копьё при равном мастерстве бойцов.

@Vkusni_pomidorki, Если это пика то да, без плотного строя пикинеров шпнсов нет, илт без коня. А вот если это классическое копье который чуть длинее человеческого роста, или длиной равен человеческому росту. То меч в проигрыше. И да с копьем можно проводить секущие удары на отмашь. А взависимости типа наконечника то и рубящие(партазаны, глефы, магари яри, яри, нагината. Совни и тд.)

@Blefuske, Нет. Опытный мечник легко убьёт копейщика. Просто потому, что у копейщика ограниченный вариант ударов (любая техника сводится к трём базовым), а вот меч более многофункциональный. Особенно сабля с острым концом. Но для этого надо хорошо натренироваться.

@Ари Карлсефни, 1. Это называется короткое копьё. 2. Копьё в проигрыше будет, если мечник опытный. Бастард или двуручник лучше копья, но надо долго учиться. К тому же важно понимать, что копьё имеет преимущество только перед мечом или булавой. Щит, дротики, лук и тд - против всего этого копьё мало полезно. А вот меч отлично подходит.

@Eliaran, 1. Короткое копье? Это когда длина копья только до плеч юзера, и то их метают с помощью атлатля. 2. Почему с копьем нельзя тренироваться так же долго как с копьем? У меча те же типы ударов но на более близкой дистанции. Что плохо у копья, то что защиты рук никакой(если конечно не рыцарское таранное копье, но им особо не пофехтуешь) копье больше про скорость нежели меч. В техниках меча сасое важное скорость ног. В техниках копья это чувство дистанции. Я занимался ушу, млим профилем были копье. Затем увлекся реконструкцией, тоже копья. Но и там и там я так же для разнобразия не пропускал тренировки мечом. И скажу честно европейский вариант фехтования больше по душе чем в ушу или японское. Полуторки и двуручные они в дуэльном бою больше про борьбу чем всякие взмахи тд. И сасое важное работа ног. Но когда ты в работе с копьем подключаешь мечевую работу ног- это что то с чем то. Просто дистанция твоего выпада увеличивается на 1 шаг. То есть ты до этого зонил условные 2-2,5м. А тут уже все 3

@Ари Карлсефни, 1. Короткие копья начинались с 1.5 метров и заканчивались на 2.5 метрах. Средняя длина была в районе 1.7 метра - :bip: не до плеча, учитывая что средний рост составлял 1.6 метра. Это для современного человека такая длина по плечо, а раньше 1.5 метра только для высокого человека было по плечо. 2. Потому что вариаций ударов у меча больше. Про ушу не знаю, а вот в европейских кодексах для меча куда больше вариаций. Как минимум копьём ты не сможешь полноценно парировать - гарды нет, руки можно порезать. Плюс копьём сложнее одолеть противника с большим щитом и/или бронированного просто потому, что копьём сложнее блокировать колющие удары. Римляне с короткими мечами победили греков с копьями. И всё за счёт выучки солдат. И строй греков не спас. Потому что хорошее владение мечом и щитом значит больше, чем копьём и щитом.

@Eliaran, Мы вроде сравнивали в пределах боевых единиц. Но если так. То греческая фаланга проиграла из за длинных копьи. Например непобедимая македонская фаланга, что нагабила под себя всех необученные крестьяне. Их обучили строевому ходу. У них пики от 4,5м до 6м. Что делает слабым их строй с флангов и с тыла. Они не могут быстро перестроиться. 16 рядов, с длинными копьями по 6 метров попробуй разверни быстро. Так же у римлян были плюмбаты(дротики) и пилумы(метательное копья) предназначенные застревать в щитах. Огромный греческий щит сам по себе не легкий. Но с торчащими из него копьями что делает использования щита сложным. И македонцам придется просто побросать щиты. Если мы будем сравнивать в рамках армии. То построение испанской терции которая в ближнем бою не имела себе равных. Которых сметали только артелерийским огнем и плотным огнем огнестрела. Так что вот. А насчет копьи в боях 1 на 1 очень даже хороши. Да щитовик в бою с копейщиком сильнее. Но против щитовика людям без щита нечего д

@Ари Карлсефни, 1. Ты сам сказал, что в строю у пик есть преимущество. 2. У греков тоже было всё. Не стоит забывать, что македонские копейщики были основной, но не единственной силой греков. Среди их войск были даже наёмники-скифы, которые больше ни с кем вместе не воевали (по крайней мере записей не сохранилось). Все специалисты по военному делу из Древнего Рима сходятся во мнении, что наибольшую роль сыграла выучка солдат. И да, у Римлян щиты были сопоставимы по размеру, но если из греческих торчали копья, то из римских стрелы балист, которые ещё Филипп решил использовать при захвате Афин - до этого они были чисто оружием на стенах крепостей.

@Ари Карлсефни, 3. Мечом можно вскрыть щит. Как и булавой. Да, это требует огромного мастерства, но это можно. Копьём же не получится - слишком мало вариаций ударов. Всего три приёма, а остальное их вариации.

@Eliaran, У римлян было преимущество в мобильности. Легион делился на когорты, когорты на манипулы, манипулы на центурии. В отлияие от фаланги. Скифские наемники много кому служили

@Eliaran, мечом щит не вскроешь. Там за щитом есть тоже другая палка-епалка, не важно что. Но факт в том что с одним только мечом или любым другим оружием против щитовика шансы вразы меньше, если опыт в сражениях одинаковый. Да бродэксы(секиры викингов(тас много разных национальности) раскадывали или вскрывали щиты. Но это происходило когда бои были не отдельных единиц а в массовке. А насчет европейского фехтования там учитываются максимум баклеры. Ибо во времена составления школ меча, и фехтбуков. Большинство рыцарей уже отказались от щитов в пешем бою. Ибо латный комплект мог позводить обходиться без щита. А в позднем средевековье и латы и большие щиты ушли со сцены истории. Латные кирасы только у элиты и у офицеров. А копья и пики остались на поле боя, а мечей заменили более тонкие рапиры и сабли, мушкеты со штыками.

@Ари Карлсефни, Огромный щит, который прижимается к плечу, локтю и колену одновременно, даёт римским воинам мобильность? Шта?!

@Eliaran, Чем меньше воиска тем он мобильнее. У греков по пдощади такие же щиты, только круглые. Римские щиты не по щиколотку. А а с плеча до колена но при боевой стойке от середины лодыжки до подбородка(у греков та же тема). Но греческая фаланга это один длинный строй. В отличии от построения римлян. Легион не раскидывается на такие фаланги. А дробится на когорты. А когорты на манипулы, манипулы на центурии. И по этой причен они гораздо мобильнее чем греческая фаланга, которая неповоротлива из за своих длинных пик. Римляне свои щиты позаимствовали у гэлов. Они в свою очередь были гораздл мобильнее по причине того что не было такого плотного построения(да стену щитов они тоде выстраивали, но это совсем не то. У гэлов качество эпикировки было хуже чем у римлян. Мечи только у знати. Доспехи тоже. И вот они из за тогоч то двигались врассыпную были гораздо мобильнее чем римляне.

@Ари Карлсефни, "У греков такие же щиты, только круглые" - ну и бредятина. Во-первых, даже когда начали использовать прямоугольнообразные щиты, большая часть войск продолжала использовать круглые. В особенности это касается вспомогательных войск, которые как раз таки и метали дротики. Но во время греко-римских войн у римлян были ещё овальные щиты. Опять же, ты утверждаешь, что идти прижав щит к колену, локтю и плечу одновременно можно быстрее, чем с длинным копьём и щитом на локте? Серьёзно? Да там даже на размер стопы шаг сделать невозможно. Ладно сам не бывал на показах реконструкторов, но хоть бы посмотрел их видео хотя бы раз. Римский строй невероятно медленный.

@Eliaran, Ты путаешь строевой марш с ситуацией в бою. Что бы обойти они маршируеют обычным шагом а не прижимаясь к щиту. Щиты в то положение которую ты говоришь они выстрааивают только во время боя.

Самое главное даже то, что он просто хочет убить зелёных. Он ненавидит зелёных. Если так продолжится, то нападёт на Гринпис. Он уже не думает логически, он просто хочет убить.

Зато после сотни смертей научится. Рост героя! Напоминает, кстати, "Рыцарь живущий одним днём". Но там у Гг были любящие отцы и жёнушка.

Быстрые ноги люлей не получат

Это безумие? Это СПАРТА(⁠┛⁠◉⁠Д⁠◉⁠)⁠┛⁠彡⁠┻⁠━⁠┻

@kamikadze46rus, Это когда ты повторяешь одно и тоже в надежде что , что-то изменится

ну видя его состояние она походу подумала: ну нах , завалит еще