Манхва Когда я вернулся, мой род был разрушен 1 - 1

Если бы не вы я бы и внимания не обратила что они есть,спасибо!

Бред не неси. Капельной регидротации почти 200 лет. Более того, сама идея берёт начало в Древней Греции, просто никто не брался за это. Но перед нами ДРУГОЙ МИР.

@『Tea_maniac.(￣▽￣)ノ』, Зря благодаришь.

@Eliaran, Шприц появился 1670 году, а вот капельница в 1910. Но если вы со мной не согласны, то всегда можете привести пример успешного использования капельницы в начале 19 века. Но что-то мне подсказывает, что вы не сможете привести подобный пример.))

@Hecatoncheire, Не надо путать Капельницу и Капельное введение. Пример? Очень простой. Я его привёл выше. А ты игнорируешь. И при этом утверждаешь, что не смогу привести, хотя отвечаешь на комментарий, в котором он есть.

@Eliaran, Так ты даже не в курсе что значит привести пример.)) Для особо одарённых поясню, что вменяемые люди в примере указывают год и Фамилию врача, который проводил процедуру.

@Eliaran, А при чем тут я? У меня пока никто пруфов или примеров предоставить не просил. А вот я вас как раз таки попросил предоставить пример в подтверждении ваших же слов. Ну так что вы способны подтведить сои слова фактами, а не голословными утверждениями. Я ведь многого не требую, мне достаточно фамилии врача, и года проведения процедуры. Про идею, которой 2000 лет я вообще молчу. Если вы до сих пор не догадались, то мы говорим про практическое применение, а не про идеи.

@Eliaran, Если хотите от меня пруфов то вам достаточно об этом попросить, только при этом уточните, что конкретно вы хотите от меня узнать. Ваши голословные утверждения не являются пруфами. И так как я от вас в очередной раз никаких подтверждений ваших слов не дождался, то делаем закономерный вывод, что вы обыкновенный пустозвон. Английского или литовского? А вы вообще в курсе, что данный ресурс русскоязычный? Нет?

С чего бы? Драконидов придумала конкретная тройка авторов, у одной из которых драконид - тот же дракон, просто способный принимать облик людей. Так что вполне норм. Не надо сюда пихать что-то от других авторов.

@DnKeyHot, У большинства. Но не у всех. Как я уже выше писал, у одной дракониды могут принимать облик драконов. И собственно от народа зависит даже название, ведь в части произведений они зовутся драконами. И вышли произведения задолго до D&D.

@Eliaran, Насчет тех произведений, где дракониды зовутся драконами - пруфы, пожалуйста. Названия произведений и авторов. Особенно тех, что вышли до D&D. И как-то вы в своих словах путаетесь. То дракониды у вас в людей превращаются, то в драконов. При чем здесь превращения? Классификация очень простая: у расы строение тела между рептилией и животным? Это дракон. Антропоморфное? Драконид. Автор не способен их отличить? Значит, мир НЕ проработан.

@DnKeyHot, Если бы ты действительно был фанатом фантастики, а не фанатиком D&D, то ты бы уже давно понял о ком я. Ведь этот автор очень знаменит и данных, которые я привёл, достаточно для идентификации. А раз ты жемчуг перед собой не замечаешь, то к чему мне его пред тобой метать?

@Eliaran, И все же приведите имя автора и произведение (тем более, вы упомянули "тройку авторов"), иначе ваш комментарий голословен. К тому же, именитых авторов, писавших до 70-х-80-х годов прошлого века (то есть до D&D) довольно много (вот только не припомню у них драконидов, только драконов). Я не телепат, чтобы понять кого из них вы имеете ввиду. А так-то да, круто заявить "ты не можешь понять по косвенным и скудным намекам - значит ты не прав". Оно так не работает. Пруфы, пожалуйста.

@DnKeyHot, Вы еще подеритесь, горячие финские парни! (￢_￢;)

@miniEvil, Не, драки не будет хД В целом мне просто интересно, какого же это автора я упустила, а то читать нечего (все действительно достойное и с проработанным миром перечитано не на один раз). Я бы почитала(

Как автор хочет чтобы у него выглядели драконы, так они и будут выглядеть. Хоть драконидами, хоть тянками с буферами. Если бы Толкиен в свое время так же "прорабатывал мир" как вы хотите, то никаких современных высоких прекрасных эльфов мы бы сейчас не знали. А были бы сиды с холмов, ростом метр с кепкой, да гномообразные альвы. Да и по драконам у общего фентезийного представления куча косяков относительно изначальным мифическим изображениям. Они там в половине случаев змееобразные или химеры.

@Serber, Вот только Толкиен писал, когда лора толком не было. А сейчас есть. Кстати, Арда основательно проработана как мир. Так что не стоит сравнивать первопроходца, на чьих книгах основывается значительная часть современного фентезийного лора и халтурщика, не способного верно обозначить расу. Выглядит как "яблоко - это апельсин, потому что оба круглые".

@DnKeyHot, Лор может быть у одного мира, но никак не у фентези всей как таковой. Напомню что в Вахе орки вообще грибы. Или "это другое"? Большая часть лоров фентези складывается из мифологии и фантазии автора. Так что мы либо предъявляем за "неправильные" фантазии и Толкиену тоже, либо никому. И давайте судить о проработанности мира по первой главе, угу. Когда Толкиен начинал писать, то у него тоже прям с первой главы весь лор мира был виден сразу и целиком. Весь такой стройный и непротиворечивый!

@DnKeyHot, Какая то притянутая за уши претензия. В половине произведений виверн драконами обзывают. Те же дракониды от мира к миру отличаются по своему положению, силам и происхождению. Встречал миры где они и специально выведенные слуги драконов, и отдельная раса, и драконизированные люди, и (о боже, как они посмели?!) просто одна из форм драконов, что то типа промежуточного этапа оборотничества драконов. А тут в первой главе что то ПОХОЖЕЕ на драконидов драконами назвали - и сразу всё не так.

@DnKeyHot, При том мы особо пока ничего и не знаем. Может это и есть драконы. Может это тупо их армия слуг. А может они так превратились чтобы мечами махать удобнее было. А мб это недоросшие до максимальной формы драконы, маленькие ещё, лол. Мы не знаем - автор ещё ничего не объяснил. Зато уже сами придумали и накидали предъяв.

@DnKeyHot, Да нет у меня предубеждений к стандартному проходняку про регрессии. У меня предубеждения к необоснованным претензиям в первой же главе, только и всего. Обычная ситуация из разряда "в интернете кто то не прав", не принимайте близко к сердцу. И пока оппонент не скатывается в "сам дурак" с ним бывает интересно поспорить, послушать аргументы, занять время)

@DnKeyHot, Дело в том, что они "похожи" на драконидов. Причем по вашем субъективному же мнению. Среднее между драконом и человеком гуманоидные существо, как бы оно не называлось и так всегда похоже. Глава первая - нам не известно кто это, что это, зачем это. Я уже приводил примеры какого вида это могут быть драконы или не драконы. Детально нам ничего не объяснили ещё, но вам почему то достаточно пары картинок, дабы строить далеко идущие выводы.

@DnKeyHot, И, да, я тут загуглил немного. Ничерта это не дракониды из ВОВ) У тех крыльев нет, форма туловища прилично отличается и на хребте шипы торчат. А часть ещё и кентаврообразные.

@Serber, Плохо гуглите, значит. В последнем дополнении (дф) ввели класс драктиров и их изображения появились за несколько месяцев до выхода этой манхвы. Это вид драконидов. Речь шла именно о них. И да, "среднее между драконом и человеком гуманоидные существо" - это и есть описание стандартного драконида. Антропоморфное строение тела. Значение "антропоморфное" тоже загуглите, пожалуйста. Есть антропоморфность - это НЕ дракон.

@Serber, А, и насчет драконидов и вова - это я обнаружила не сама (ушла из игры пару лет назад, с дф только по роликам знакома), подсказал один из знакомых игроков. Он же советует поискать нпс "дракомандир Эмберталь". Берете модельку этого нпс, меняете пол и расцветку - и получаете то, что здесь на картинке.

@DnKeyHot, То есть из всех видов, которых дочерта, вы предлагаете выбрать одну какую то модельку, одного нпс, сменить ему пол и она будет похожа. Отлично. Логика и факты зашкаливают) Я таких существ видел за пару десятков лет до этого дополнения. Азиаты за эти годы напридумывали кучу вариантов как похожих по внешности, так и нет. Как называя их драконидами, так и нет. И это не вспоминая днд даже. Вы увидели похожую картинку, которую назвали не так как вы привыкли и обозвали это отсутствием проработки мира.

@DnKeyHot, Судите по первой главе, которая проработку мира и глубину лора даже близко предоставить не может. Причем судите по паре изображений. То есть вам совсем наплевать что автор (теоретически) может потом обосновать почему это драконы, почему выглядят так, почему ходят строем, и :bip: им вообще мечами махать? Просто сразу - назвали непривычно - проработки мира нет. И если близы ввели крылатых драконидов - то вы не понимаете, это другое, да? Фантазии известных авторов - это ок. Других - мусор.

@Serber, Про модельку - это к слову об отсутствии фантазии у автора. О том, что срисовать модельку из игры и назвать именем другой расы - это отвратная копипаста, а не фантазия. И если вы удосужитесь еще раз перечитать мои комментарии с самого начала - вы увидите что я раз за разом делаю акцент на антропоморфности. Это признак расы драконидов. Драконы не антропоморфны. И именно в этом проблема.

@DnKeyHot, Ну ладно, чёрт с ней с моделькой, не будем придираться по мелочам друг к другу. Снова пережёвывать кто где откуда взял и какие там нынче в Вовке дракониды как то не хочется. У меня то основная претензия была к наездам на лор и проработку мира в первой же главе. Что весьма странно, как по мне. Так же по прежнему считаю что если автор возьмёт корову, назовет её драконом, а потом сможет интересно объяснить почему это так - то всё нормально. Его фантазия - его правила.

@Serber, В самиздате - может быть. Но не в коммерческом произведении. У этого произведения есть издательство, значит оно направлено на продажу и обязано не содержать столь видимой халтуры. Иначе - это попытка выехать на "пипл схавает" (печально модная тенденция в последние годы). И тоже останусь при своем: профдеформация не позволяет иначе (3 года работы в издательстве, потом нервы сдали. и вы не представляете сколько раз я слышала "автор может" и про мир, и про логику, и даже про орфографию Т_Т).

@DnKeyHot, Ну чтож, тогда остаёмся при своих и расходимся. Спасибо за дискуссию)

@Serber, Если верить тем людям, которые собрали всю информацию по драконам то канон то это "Дракониды - это молодая раса прирожденных воинов, созданных для защиты гнезд своих создателей от профессиональных убийц и охотников на драконов." проще говоря как и кобольды рабы созданные драконами.

@Texno1, Тем не менее это не отменяет того что у других создателей есть свой канон драконов, зависит только насколько он достоверен к первоначальному источнику этого всего проще говоря я видел произведение где драконов называли летающих осьминогов и это чуть ли не вызвало такой гнев что автору пришлось объяснить что "Это не драконы это просто так их называют". Можно оправдать автора данного произведение тем что Дракониды это один из ВИДОВ драконов, которых не мало и так да можно их называть драконами.

Нет он переродился сам в себя но в параллельном мире

Он перерожденец не из нашего мира, где каждый третий читал / смотрел хоть один исекай. Он изначально житель магического мира.

ето дракониты а не драконы

@Guardian917, Хорошо хоть вивернами не назвали xD